Верховный суд отменил бесконечный срок давности по налоговым преступлениям

Бизнес — «за»: Верховный суд вернул срок давности в налоговые преступления

Верховный суд поставил точку в вопросе о том, следует ли считать налоговые преступления длящимися. Судьи пошли навстречу бизнес-сообществу, которое критиковало первоначальный проект постановления.

Согласно постановлению пленума суда моментом окончания налоговых преступлений следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством, сообщили «Ведомости».

Первоначально в проекте постановления содержался пункт, в соответствии с которым уклонение от уплаты налогов предлагалось считать преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством.

Такой подход напугал бизнес: по мнению многих юристов, он фактически отменял срок давности по налоговым преступлениям.

Это привело бы к резкому росту налоговых претензий к бизнесу и ухудшению инвестиционного климата, предупреждали представители ведущих российских и зарубежных бизнес-объединений в обращениях к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

В результате широкого обсуждения проект был существенно доработан, сообщил зампред Верховного суда Владимир Давыдов. В частности, по наиболее дискуссионному пункту решено было сохранить формулировку, которая до сих пор не вызывала вопросов у судей и нареканий у бизнеса. Исходя из такой позиции, Верховный суд и будет формировать практику, заверил Давыдов.

«В конструкции самих статей 198 и 199 УК (уклонение физического лица от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией) есть какая-то неопределенность, противоречивость, которую могли бы устранить законодательным путем», – сказал Давыдов. Дальнейшее устранение противоречий в нормах закона возможно уже на уровне законодательной работы и Верховный суд готов в ней участвовать, подчеркнул он.

По словам Давыдова, в постановлении учтены предложения Совета по правам человека при президенте.

Пленум уточнил, что под «иными документами», непредоставление которых может расцениваться как уклонение от уплаты налогов, могут пониматься только документы, подлежащие приложением к налоговой декларации и служащие основанием для исчисления налогов.

Учтены также рекомендации Минэкономразвития и Торгово-промышленной палаты: в случае сомнения в определении периода исчисления крупного и особо крупного размера задолженности суду необходимо толковать их в пользу обвиняемого.

Верховный суд также счел необходимым напомнить, что уклонение от уплаты налогов и неисполнение обязанности налогового агента возможны только при наличии прямого умысла. При решении вопроса о наличии умысла все сомнения, противоречия и неясности законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

Судам также рекомендовано выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению налоговых преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или нижестоящим судом, и частными определениями обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Заместитель старшего управляющего партнера Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Юлия Лялюцкая отметила:

«Полгода страна обсуждала проект постановления пленума Верховного суда РФ, который в первоначальной редакции фактически отменял срок исковой давности по налоговым преступлениям. Мы также писали об этом 11 июня 2019 г. Предложенный проект вызвал возмущение среди широкой общественности, правоведов и практикующих юристов.

С удовольствием отмечу эффективность гражданского общества в данном конкретном случае. В части срока привлечения к ответственности за налоговые преступления позиция Верховного суда изменилась и фактически сохранила существующий режим. Согласитесь, в конце концов цель фискальной системы – пополнение бюджета.

И если за первые же нарушения мы будем сажать всех налогоплательщиков фактически без срока давности, скоро источников пополнения бюджета не останется».

Стоит отметить, что всего, по данным Верховного суда, в прошлом году были рассмотрены дела о налоговых преступлениях в отношении 971 лица, что составляет 7,5% в общей структуре судимости по экономическим преступлениям. В отношении 395 человек (40%) дела были прекращены судами. 605 – были признаны виновными, но к реальным срокам лишения свободы были приговорены только 55 человек.

а’аЕб€б…аОаВаНб‹аЙ ббƒаД аПб€аЕаДаЛаОаЖаИаЛ аОб‚аМаЕаНаИб‚бŒ бб€аОаК аДаАаВаНаОбб‚аИ аПаО аНаАаЛаОаГаОаВб‹аМ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИбаМ | 06.06.19

а’аЕб€б…аОаВаНб‹аЙ ббƒаД а аОббаИаИ аПб€аЕаДаЛаАаГаАаЕб‚ аОб‚аМаЕаНаИб‚бŒ бб€аОаК аДаАаВаНаОбб‚аИ аПаО аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИбаМ, баВбаЗаАаНаНб‹аМ б аНаЕбƒаПаЛаАб‚аОаЙ аНаАаЛаОаГаОаВ.

  • аЂаАаКаИаЕ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИб а’аЁ аПб€аЕаДаЛаАаГаАаЕб‚ бб‡аИб‚аАб‚бŒ аПб€аОаДаОаЛаЖаАбŽб‰аИаМаИбб, аПаОаКаА аДаОаЛаЖаНаИаК аОаКаОаНб‡аАб‚аЕаЛбŒаНаО аНаЕ б€аАббб‡аИб‚аАаЕб‚бб б аГаОббƒаДаАб€бб‚аВаОаМ, баОаОаБб‰аАбŽб‚ ТЋа’аЕаДаОаМаОбб‚аИТЛ баО ббб‹аЛаКаОаЙ аНаА аПб€аОаЕаКб‚ аПаОбб‚аАаНаОаВаЛаЕаНаИб аПаЛаЕаНбƒаМаА а’аЁ, аКаОб‚аОб€б‹аЙ аПаЛаАаНаИб€бƒаЕб‚бб аОаБббƒаДаИб‚бŒ аВ б‡аЕб‚аВаЕб€аГ.
  • аŸаОбаЛаЕаДаНаИаЙ б€аАаЗ аК аНаАаЛаОаГаОаВб‹аМ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИбаМ а’аЕб€б…аОаВаНб‹аЙ ббƒаД аОаБб€аАб‰аАаЛбб аВ 2006 аГаОаДбƒ, аВ аПб€аОаЕаКб‚аЕ аНаОаВаОаГаО аПаОбб‚аАаНаОаВаЛаЕаНаИб — аПб€аАаКб‚аИб‡аЕбаКаИ аДаОбаЛаОаВаНаАб б†аИб‚аАб‚аА аИаЗ б‚аОаГаО б€аЕбˆаЕаНаИб: аПаОаД бƒаКаЛаОаНаЕаНаИаЕаМ аОб‚ бƒаПаЛаАб‚б‹ аНаАаЛаОаГаОаВ баЛаЕаДбƒаЕб‚ аПаОаНаИаМаАб‚бŒ бƒаМб‹бˆаЛаЕаНаНб‹аЕ аДаЕбаНаИб, аНаАаПб€аАаВаЛаЕаНаНб‹аЕ аНаА аИб… аНаЕбƒаПаЛаАб‚бƒ аИ аПаОаВаЛаЕаКбˆаИаЕ аПаОаЛаНаОаЕ аИаЛаИ б‡аАбб‚аИб‡аНаОаЕ аНаЕаПаОбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ аНаАаЛаОаГаОаВ аВ аБбŽаДаЖаЕб‚.
  • аЂаЕаПаЕб€бŒ аК бб‚аОаМбƒ аДаОаБаАаВаЛаЕаНаО б€аАаЗбŠббаНаЕаНаИаЕ: аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ баЛаЕаДбƒаЕб‚ бб‡аИб‚аАб‚бŒ аОаКаОаНб‡аЕаНаНб‹аМ б аМаОаМаЕаНб‚аА аНаЕбƒаПаЛаАб‚б‹ аНаАаЛаОаГаОаВ аВ бƒбб‚аАаНаОаВаЛаЕаНаНб‹аЙ бб€аОаК.

ааО б‚аАаКаИаЕ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИб баВаЛббŽб‚бб аДаЛбб‰аИаМаИбб, аПаОбб‚аОаМбƒ бб€аОаК аДаАаВаНаОбб‚аИ бƒаГаОаЛаОаВаНаОаГаО аПб€аЕбаЛаЕаДаОаВаАаНаИб аПаО аНаИаМ аИбб‡аИбаЛбаЕб‚бб б аМаОаМаЕаНб‚аА б„аАаКб‚аИб‡аЕбаКаОаГаО аПб€аЕаКб€аАб‰аЕаНаИб аПб€аЕбб‚бƒаПаНаОаЙ аДаЕбб‚аЕаЛбŒаНаОбб‚аИ, б‚.Т аЕ. баО аДаНб аДаОаБб€аОаВаОаЛбŒаНаОаГаО аПаОаГаАбˆаЕаНаИб аЛаИаБаО аВаЗб‹баКаАаНаИб аНаЕаДаОаИаМаКаИ.

аЄаАаКб‚аИб‡аЕбаКаИ бб‚аО аОаЗаНаАб‡аАаЕб‚ аОб‚аМаЕаНбƒ бб€аОаКаА аДаАаВаНаОбб‚аИ — аДаА аЕб‰аЕ б аОаБб€аАб‚аНаОаЙ баИаЛаОаЙ, б…аОб‚б аЗаАаКаОаН аНаЕ аМаЕаНбаЛбб, бƒаЖаАбаАаЕб‚бб а’аАаДаИаМ а—аАб€аИаПаОаВ аИаЗ ТЋаŸаЕаПаЕаЛбаЕаВ аГб€бƒаПаПТЛ.

аŸаОаЛбƒб‡аАаЕб‚бб, аЕб‰аЕ аВб‡аЕб€аА аНаЕаЛбŒаЗб аБб‹аЛаО аПб€аИаВаЛаЕб‡бŒ аЗаА аНаЕбƒаПаЛаАб‚бƒ аНаАаЛаОаГаА 10 аЛаЕб‚ аНаАаЗаАаД, аА баЕаГаОаДаНб — бƒаЖаЕ аМаОаЖаНаО. аŸаО бб‚. 198 аИ б‡.Т 1 бб‚.

199 бб€аОаК аДаАаВаНаОбб‚аИ — 2 аГаОаДаА, аОаН б‚аОаЖаЕ аВаОббб‚аАаНаАаВаЛаИаВаАаЕб‚бб аПаО аВбаЕаМ аДаЕаЛаАаМ, аГаДаЕ аНаАаЛаОаГ аЕб‰аЕ аНаЕ бƒаПаЛаАб‡аЕаН, аПб€аОаДаОаЛаЖаАаЕб‚ аОаН, аИ, б‡б‚аОаБб‹ аОбаВаОаБаОаДаИб‚бŒбб аОб‚ бƒаГаОаЛаОаВаНаОаГаО аПб€аЕбаЛаЕаДаОаВаАаНаИб, аНаАаДаО аБбƒаДаЕб‚ баАаМаОаМбƒ аЗаАаПаЛаАб‚аИб‚бŒ аНаАаЛаОаГ, аПаЕаНбŽ аВ б€аАаЗаМаЕб€аЕ аНаАаЛаОаГаА аИ бˆб‚б€аАб„, аНаА аКаОб‚аОб€б‹аЙ аНаАаЛаОаГаОаВаАб аИ аНаЕ б€аАббб‡аИб‚б‹аВаАаЛаА аПаО аИбб‚аЕб‡аЕаНаИаИ аДаАаВаНаОбб‚аИ аПаО ааАаЛаОаГаОаВаОаМбƒ аКаОаДаЕаКббƒ, аА б‚аАаКаЖаЕ аПаОб‚аОаМбƒ, б‡б‚аО аВб‹аЕаЗаДаНбƒбŽ аПб€аОаВаЕб€аКбƒ аЗаА б‚аОб‚ аПаЕб€аИаОаД аНаЕ аПб€аОаВаОаДаИаЛаА.

а”аЛбб‰аЕаЕбб аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ — б…б€аЕбб‚аОаМаАб‚аИаЙаНб‹аЙ аВаИаД, аГаОаВаОб€аИб‚ аПб€аОб„аЕббаОб€ аœа“аЃ а›аЕаОаНаИаД а“аОаЛаОаВаКаО: аНаАаПб€аИаМаЕб€, аЕбаЛаИ аКаОаГаО-б‚аО аПаОб…аИб‚аИаЛаИ аИ бƒаДаЕб€аЖаИаВаАбŽб‚ аВ аЗаАаКаЛбŽб‡аЕаНаИаИ, аОаКаОаНб‡аЕаНаНб‹аМ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ бб‡аИб‚аАаЕб‚бб, аКаОаГаДаА б‡аЕаЛаОаВаЕаКаА аОб‚аПбƒбб‚аИаЛаИ. а­б‚аОб‚ аПаОаДб…аОаД аПб€аИаМаЕаНаИаМ аК аДаЕаЛаАаМ аО аНаЕбƒаПаЛаАб‚аЕ аАаЛаИаМаЕаНб‚аОаВ, аНаЕаИбаПаОаЛаНаЕаНаИаИ ббƒаДаЕаБаНб‹б… б€аЕбˆаЕаНаИаЙ аИ б‚.Т аД., аОаБбŠббаНбаЕб‚ аОаН.

а’ баЛбƒб‡аАаЕ б аНаАаЛаОаГаАаМаИ аПаОаДаОаБаНаАб б‚б€аАаКб‚аОаВаКаА — баПаОбаОаБ аОаБаОаЙб‚аИ аЗаАаКаОаН, бƒаВаЕб€аЕаН а”аМаИб‚б€аИаЙ аšаОбб‚аАаЛбŒаГаИаН аИаЗ Taxadvisor: баОбб‚аАаВ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИб аОаБб€аАаЗбƒаЕб‚ аНаЕ аНаАаЛаИб‡аИаЕ аНаЕаДаОаИаМаКаИ, аА аВаНаЕбаЕаНаИаЕ аНаЕаДаОбб‚аОаВаЕб€аНб‹б… аДаАаНаНб‹б… аПб€аИ аДаЕаКаЛаАб€аИб€аОаВаАаНаИаИ аЛаИаБаО аОб‚ббƒб‚бб‚аВаИаЕ аДаЕаКаЛаАб€аАб†аИаИ. а˜ бб‚аО аДаЕаЙбб‚аВаИаЕ (аБаЕаЗаДаЕаЙбб‚аВаИаЕ) баОаВаЕб€бˆаАаЕб‚бб аОаДаИаН б€аАаЗ. аЂб€аАаКб‚аОаВаКаА а’аЕб€б…аОаВаНаОаГаО ббƒаДаА аПаОб€аОаЖаДаАаЕб‚ аМаАбббƒ аПб€аОб‚аИаВаОб€аЕб‡аИаЙ: аЕбаЛаИ бб‡аИб‚аАб‚бŒ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ аОаКаОаНб‡аЕаНаНб‹аМ аВ аМаОаМаЕаНб‚ аПаОаГаАбˆаЕаНаИб аНаЕаДаОаИаМаКаИ, б‚аО б‡б‚аО аДаЕаЛаАб‚бŒ б аПб€аИаМаЕб‡аАаНаИаЕаМ аК бб‚. 199, аОаНаА б‚б€аАаКб‚бƒаЕб‚ б‚аАаКаИаЕ аДаЕаЙбб‚аВаИб, аКаАаК аДаЕбб‚аЕаЛбŒаНаОаЕ б€аАбаКаАбаНаИаЕ аИ аОбаНаОаВаАаНаИаЕ аДаЛб аПб€аЕаКб€аАб‰аЕаНаИб аДаЕаЛаА. а б‡б‚аО б ааАаЛаОаГаОаВб‹аМ аКаОаДаЕаКбаОаМ, аПаО аКаОб‚аОб€аОаМбƒ аБаЕаЗаНаАаДаЕаЖаНаАб аНаЕаДаОаИаМаКаА аДаОаЛаЖаНаА аБб‹б‚бŒ баПаИбаАаНаА, бƒаДаИаВаЛбаЕб‚бб аОаН.

аœаАб‚аЕб€аИаАаЛб‹ аПаО б‚аЕаМаЕ

а˜аЗаОаБб€аАаЖаЕаНаИаЕ: Fotolia/PhotoXPress

Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности — новости Право.ру

Пленум Верховного суда утвердил разъяснения об ответственности за налоговые преступления. Впервые документ был представлен ещё в июне, но тогда он подвергся критике со стороны бизнес-сообщества. Критике, которая в итоге помогла исключить из разъяснений наиболее спорные моменты. Разобрали итоговый документ на карточки и объяснили, как теперь суды будут рассматривать уголовные дела о налоговых преступлениях.

Пленум ВС выделяет несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов: 

  • включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;
  • непредоставление декларации или иных необходимых документов.

По ст. 198 УК («Уклонение физического лица от уплаты налогов…») может быть привлечён не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус или другие частнопрактикующие лица.

По ст. 199 УК о неуплате налогов с юридического лица можно привлечь руководителя организации либо её уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления могут признать «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя».

Практика Верховный суд запретил доначислять налоги сверх меры

Моментом окончания преступления по ст. 198 и 199 УК будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Таким образом, Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления разъяснение о «бесконечном» сроке давности по налоговым преступлениям.

Владимир Давыдов, глава коллегии ВС по уголовным делам, подчеркнул: суды будут рассматривать этот вопрос по уже сложившейся практике, изменений не произойдёт.

Пленум ВС обратил внимание судов на тот факт, что уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом.

«В частности, при решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», – подчеркнул ВС.

Читайте также:  ИП на упращенной системе -виды деятельности ?

В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трёх финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.

Кроме того, в случае возникновения «неустранимых сомнений» в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности суду необходимо толковать такие сомнения в пользу обвиняемого.

В тех случаях, когда один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, его действия «при наличии к тому оснований» нужно квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК.

Практика Будни топ-менеджера: как спастись от налоговой, акционеров и следствия

Суды, согласно разъяснениям Пленума ВС, должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчёркивается в постановлении.

Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчёта налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты.

Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и (по его просьбе или с его согласия) другие лица. Возместить ущерб может и организация, неуплата налогов за которую привела к уголовному делу по ст. 199 УК.

Пленум ВС подчёркивает: обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не могут стать основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При разрешении дел о налоговых преступлениях судам вместе с приговором нужно оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом судам необходимо учитывать, что при решении по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа виновного, который назначен ему «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах».

В этом сюжете

  • Три самых крупных гражданских иска 2018 года

При принятии решения об удовлетворении гражданского иска суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого эта сумма подлежит взысканию.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199, ст. 199.1 и 199.2 УК, виновное физическое лицо может быть привлечено только в исключительных случаях. Например, когда у компании очевидно (с учётом рыночной стоимости её активов) не хватит денег, чтобы заплатить налоги.

Источник: Постановление Пленума ВС «О практике применения судами законодательства
 об ответственности за налоговые преступления».

Telegram-канал Право.ruУзнавай первым о главном!

© ООО «Правовые новости». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60

18+

Постановление ВС РФ о растяжимом сроке давности налоговых преступлений: в чем опасность? | «Правовест Аудит»

Бизнес уже давно «не спит спокойно», в том числе благодаря кардинальным изменениям в налоговом администрировании, Держит в тонусе статистика с неумолимым ростом количества уголовных дел по налоговым преступлениям. Казалось бы, ко всему уже готовы… Но новость о том, что возможна отмена срока давности по налоговым преступлениям стала полной неожиданностью

УК РФ содержит ряд статей, посвященных ответственности за налоговые преступления (например, ст. 198-199.2 УК РФ). Наказанием за преступление может быть не только штраф, но и реальный срок лишения свободы. Напомним, за что в основном грозит ответственность и что можно ожидать в виде наказания:

За что грозит ответственность Условия Санкция
Уклонение физического лица от уплаты налогов (сборов, взносов) (198 УК РФ) В особо крупном размере (ч.2 ст.198 УК РФ):

  • более 4.5 млн. руб. (за 3 года превышает 20 % подлежащих уплате сумм),
  • либо более 13,5 млн. руб.
  • штраф от 200 до 500 тыс., руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 18 месяцев до 3 лет,
  • либо принудительные работы на срок до 3 лет,
  • либо лишение свободы на 3 года.
В крупном размере (ч.1 ст.198 УК РФ):

  • более 900 тыс. руб. (за 3 года превышает 10% подлежащей уплате суммы),
  • либо более 2,7 млн.руб.
  • штраф от 100 до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты (иного дохода) за период от 1 года до 2 лет,
  • либо принудительные работы на срок до 1 года,
  • либо арестом на срок до 6 месяцев,
  • либо лишение свободы на срок до 1 года
Уклонение от уплаты налогов (сборов, взносов) подлежащих уплате организацией (ст. 199 УК РФ) В особо крупном размере (ч.2 ст.199 УК РФ):

  • более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
  • либо превышающая 45 млн.руб.
  • штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
  • либо принудительные работы на срок до 5 лет,
  • либо лишение свободы на срок до 6 лет.
В крупном размере (ч.1 ст.199 УК РФ):

  • более 5 млн. руб. (за 3 года доля превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
  • либо превышающая 15 млн руб.
  • штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 1 года до 2 лет,
  • либо принудительные работы на срок до 2 лет,
  • либо арест на срок до 6 месяцев,
  • либо лишение свободы на срок до 2 лет.
Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) В особо крупном размере (ч. 2 ст. 199.1 УК РФ):

  • более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
  • либо превышающая сорок 45 миллионов рублей.
  • штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
  • либо принудительные работы на срок до 5 лет,
  • либо лишение свободы на срок до 6 лет
В крупном размере (ч. 1 ст. 199.1 УК РФ):

  • более 5 млн руб. (за 3 года превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
  • либо превышающая 15 млн руб.
  • штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 1 до 2 лет,
  • либо принудительные работы на срок до 2 лет,
  • либо арест на срок до 6 месяцев,
  • либо лишение свободы на срок до 2 лет
Сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам (ст. 199.2 УК РФ) В особо крупном размере (ч.2 ст. 199.2 УК РФ):

  • более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
  • либо превышающая сорок 45 миллионов рублей.
  • штраф в размере от 500 тыс. руб. до 2 млн. руб. или в размере заработной ( иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
  • либо принудительные работы на срок до 5 лет,
  • либо лишение свободы на срок до 7 лет
В крупном размере (ч.1 ст. 199.2 УК РФ):

  • более 5 млн руб. (за 3 года превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
  • либо превышающая 15 млн. руб.
  • штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы ( иного дохода) за период от 18 месяцев до 3 лет,
  • либо принудительные работы на срок до 3 лет,
  • либо лишение свободы на срок до 3 лет

Как показывает практика, зачастую стремятся наказать именно за уклонение от уплаты налогов (сборов и страховых взносов) (ст. 199 УК РФ). Фигурантами дела в этом случае становятся руководители, главные бухгалтеры компаний и иные лица, которые принимали участие в преступлении (давали советы, указания и пр.) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.

2006 № 64). Так что, не исключено привлечение к ответственности собственников компании, контролирующих компанию лиц (бенефициаров). Сейчас налоговые и правоохранительные органы весьма успешно определяют лиц, фактически владеющих и управляющих бизнесом, поэтому зачастую «номиналы» и оффшорные структуры не мешают определить «нужное лицо» и привлечь его к уголовной ответственности.

На данный момент суды руководствуются постановлением ВС РФ 13-летней давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64), согласно которому способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть:

  1. Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

  2. Бездействия, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов.

По данным ВС РФ почти 40 % «налоговых» уголовных дел в 2018 году были прекращены по следующим основаниям:

  1. На основании ст. 28.1 УПК РФ, согласно которой суд, а также следователь прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налоговых преступлений, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (недоимка, штрафы, пени).

  2. На основании ст. 78 УК РФ — истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    Как видим, на практике немаловажную роль для освобождения от уголовной ответственности играет срок давности по налоговым преступлениям. Данный срок по общим правилам зависят от тяжести преступления.

    Так, для преступлений небольшой тяжести срок давности составляет 2 года (например, ч. 1 ст. 198, ст. 199, ст. 199.1 УК РФ). Для тяжких преступлений срок значительно больше — 10 лет (например, ч.

     2 ст. 199, ст. 199.1 УК РФ).

Сейчас срок давности по налоговым преступлениям в зависимости от состава налогового преступления может составлять 2 года (небольшой тяжести), 6 лет (средней тяжести),10 лет (тяжкое).

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 78 УК РФ).

Читайте также:  Итоги спецоценки условий труда не будут иметь срок действия

Лицо впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае полного возмещения ущерба, причиненного бюджету (ч.1 ст. 76.1 ,198,199 УК РФ ст. 28.1 УПК)

Совсем недавно, а именно 6 июня текущего года Верховный суд рассмотрел проект постановления «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», который по сути заменит пока действующее Постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 64.

В данном документе Пленум ВС РФ дает долгожданные разъяснения по применению самых популярных на практике статей по налоговым преступлениям, посвященных неуплате налогов физическими лицами, организациями, налоговыми агентами, сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов (ст. 198,199, 199.1,199.2 УК РФ).

Но особое внимание следует уделить предложению ВС РФ считать неуплату налогов длящимся преступлением, именно оно вызвало бурю эмоций в бизнес-сообществе! И на то есть серьезные основания. В проекте указано, что преступления по статьям 198, 199, 199.1 УК РФ являются длящимися, т.е.

сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки. Следовательно, если компания недоплатила налоги в бюджет лет эдак 15 назад, руководитель/собственник компании будет жить, как на «пороховой бочке», т.к.

его могут осудить за неуплату этих «древних» налогов в любой момент. Можно сказать, что Верховный суд предложил отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Сроки давности по налоговым преступлениям пока по общим правилам исчисляются с момента неуплаты налога.

Верховный суд РФ пытается изменить эти правила-предлагает считать налоговые преступления длящимися и сроки давности исчислять с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности (например, добровольной уплаты задолженности или взыскания недоимки по налогам).Таким образом, многие налоговые преступления могут стать длящимися до момента погашения задолженности.

Получается, что уголовное дело по налоговому составу можно будет возбуждать по прошествии любого срока в случае наличия недоимки! Вот такой неожиданный «сюрприз» для бизнеса и огромное «непаханое поле» работы для правоохранительных органов может подготовить в самое ближайшее время ВС РФ.

Итоговый вариант документа ожидаем осенью, экспертное сообщество юристов надеется, что положения о сроках давности не будут затронуты судом, поскольку это может повлечь правовые коллизии.

Налоговым преступлениям установили срок давности

Срок давности по уголовным делам о налоговых преступлениях будет отсчитываться с момента неуплаты сбора или налога в установленном законом порядке. Так говорится в итоговом проекте постановления пленума Верховного суда (РФ). Ранее рассматривался вариант, при котором точкой отсчета становился день добровольного или принудительного погашения задолженности.

На состоявшемся сегодня пленуме Верховного суда, помимо прочих документов, был принят итоговый проект постановления «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (.pdf).

Напомним, последние караются в соответствии со статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, причем речь идет как о физических, так и юридических лицах. Постановления пленума ВС обязательны для исполнения судами всех уровней.

Как сообщал “Ъ” в июне, ВС рассматривал разные варианты исчисления срока давности по уголовным делам о налоговых преступлениях.

При этом учитывалось, что способом уклонения от уплаты налогов является не только злонамеренное искажение отчетности, но и умышленное бездействие (непредоставление деклараций), а «сроки представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать», и таким образом налоговое преступление является «длящимся».

Один из вариантов заключался в том, чтобы сроки давности уголовного преследования рассчитывать со дня добровольного погашения недоимки или ее взыскания. Однако после обсуждения и дополнительного изучения от этой идеи отказались.

В частности, активно критиковали такую трактовку вопроса представители бизнеса и адвокаты.

Они указывали, что невозможность изначально точно определить момент окончания погашения задолженности фактически лишает смысла понятия «срок давности».

В итоге в качестве окончательного варианта постановлением пленума был избран другой: моментом окончания преступления, предусмотренного «налоговыми» статьями Уголовного кодекса, следует считать дату фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленную законодательством о налогах и сборах. С этого момента Верховный суд предписал отсчитывать срок давности по уголовным делам о налоговых преступлениях.

Александр Александров

Минфин официально предложил расширить перечень пилотных регионов со специальным налоговым режимом для самозанятых за счет регионов-доноров и субъектов с городами-миллионниками — в 2020 году к нему могут присоединиться еще 19 субъектов.

Планы по расширению налогового эксперимента в отношении самозанятых подтвердил в конце октября премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании правительства.

На нем же одобрен законопроект, допускающий самозанятых к закупкам госкомпаний наравне с малым бизнесом — на них распространят преференции МСП в виде квот в закупках и сокращенных сроков оплаты поставок.

Читать далее

Плохие новости для бизнеса: чем грозит отмена сроков давности за налоговые преступления

Согласно проекту постановления Пленума Верховного суда, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. На практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, что, на наш взгляд, окажет самое серьезное негативное влияние на бизнес в стране.

В настоящий момент налоговые преступления регулируются нормами ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, по которым срок давности составляет всего два года. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении юридического лица к уголовной ответственности уже не стоит.

Но вот если в ближайшее время на очередном заседании Пленума Верховного суда будет принят проект постановления о новой трактовке срока давности по налоговым преступлениям, то уголовное преследование вышеуказанной компании не будет прекращено до тех пор, пока она не переведет средства для уплаты налога, а также пени в размере того самого налога.

Кроме этого, придется заплатить еще и штраф. Последний, согласно Налоговому кодексу РФ, не угрожал бы компании в связи с истекшим сроком давности. Подобных ужесточений стоит ожидать не только юридическим, но и физическим лицам.

И здесь уже может оказаться совершенно неважно, забыл ли, к примеру, ИП уплатить страховой взнос два года назад или двадцать лет назад.

Юридический нюанс, на котором строится нововведение, состоит в том, от какого момента отсчитывать установленный по налоговым преступлениям срок давности. В общем случае закон требует отсчитывать его от момента «окончания преступления».

В новой трактовке будет предполагаться, что налоговое преступление продолжается до тех пор, пока недоуплаченная сумма налогов не поступила в бюджет. Таким образом, фактически неуплата налога становится преступлением без срока давности.

Последний раз Пленум ВС вносил разъяснения по налоговым преступлениям в 2006 году. Именно так появилась судебная практика касательно определения двухлетнего срока давности по ст. 198 и 199 УК РФ.

Кстати, тринадцать лет назад судьи как раз и разъяснили, что следует понимать под формулировкой «уклонение от уплаты налогов»: «Умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет».

Сейчас же Верховный суд хочет дополнить это понятие, а именно: «Налоговое преступление следует считать оконченным с момента уплаты соответствующих налогов в установленный срок».

Конечно, Пленум Верховного суда не может изменить или отменить срок исковой давности по налоговым преступлениям (это возможно лишь путем внесения на рассмотрение в Государственную думу соответствующего законопроекта с поправками в УК РФ и УПК РФ). С другой стороны, если данное постановление Верховного суда будет принято, то оно полностью изменит порядок исчисления срока давности.

Такая трактовка рождает противоречия. Во-первых, если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199 УК РФ, исходя из которого такие действия трактуются как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела? И что тогда делать с действующим Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана?

Во-вторых, как проводить разграничения между уклонением от уплаты налогов и факта неуплаты как такового?  Согласно все той же ст. 199 УК РФ необходимо доказать наличие умысла на уклонение от оплаты налогов.

Но по факту мы имеем дела, которые возбуждают не за предоставление внесенных в декларацию заведомо ложных налоговых сведений, а за факт неуплаты налогов.

Вот и получается, что пока данная инициатива Верховного суда вызывает больше вопросов, чем ответов.

Естественно, жизнь не стоит на месте и изменения должны происходить в том числе и в судебной системе страны. Тем более что и дополнительные предпосылки вроде бы есть.

Так, на прошедшем в мае этого года в Санкт-Петербурге Международном юридическом форуме (ПМЮФ-2019) Константин Чекмышев, заместитель руководителя ФНС России, неоднократно повторял, что налоговая недосчиталась значительной суммы налоговых сборов в 2018 году, и налоговики готовы на серьезные меры, чтобы исключить злоупотребления и сохранить бюджет страны.

Читайте также:  Обязанности, права и ответственность ИП

В то же время, по словам главы налогового ведомства Михаила Мишустина, в 2018 году в консолидированный бюджет поступило налогов на общую сумму 21,3 трлн рублей, что больше налоговых сборов 2017 года на 4 трлн рублей. Количество собранных налогов увеличилось на 23%.

При этом рост налоговых сборов наблюдается не только по результатам 2018 года. Так, в 2017 году российскими налоговиками было собрано налогов на 20% больше, чем в 2016 году. 

Таким образом, гражданская сознательность, помноженная на ряд положительных изменений в законодательстве (к примеру, специальный льготный налоговый режим для самозанятых граждан, который введен в Москве, Московской и Калужской областях и в Республике Татарстан), а также трудолюбие отечественных налоговиков дают положительный результат.

С другой стороны, естественно, любое налоговое ведомство в любой стране мира будет говорить именно о том, сколько налогов бюджет недосчитался. Это тоже часть их работы. Однако в нашем случае и положительную динамику нельзя не учитывать. И здесь напрашивается закономерный вопрос: насколько с учетом всего вышесказанного все-таки обоснована инициатива Верховного суда?

Если такая трактовка станет активно применяться в судебной практике, ничего хорошего для бизнеса ожидать не приходится, как и для экономики страны в целом.

На фоне замедления мирового экономического роста, западных санкций, уменьшения прямых иностранных инвестиций бизнес будет все больше уходить в тень.

А по данным Федеральной службы по финансовому мониторингу, только в 2018 году доля теневого сектора российской экономики составила около 20% от ВВП, что составляет примерно 20 трлн рублей. Немаловажную роль играет здесь и силовое давление государства на бизнес.

Один из примеров — история с задержанием в феврале этого года Майкла Калви, главы инвестиционного фонда Baring Vostok, когда хозяйственный спор иностранного и отечественного инвесторов вместо решения в арбитражном суде был перенесен в плоскость уголовного преследования.

Теневая экономика — это не только незаконная торговля наркотическими веществами или нелегальный ввоз товаров. Понятно, что с этими направлениями ведут борьбу силовые структуры. Однако теневая экономика — это еще и зарплаты «в конвертах» и скрытый доход юридических лиц.

Именно эти сектора государство пытается плавно выводить из тени, и именно они после их легализации должны активно пополнять бюджет страны уплаченными налоговыми и страховыми взносами.

Новая трактовка Верховного суда фактически противоречит этой логике развития экономики, и последствия такого решения могут оказаться очень серьезными.

Отмена срока давности по налогам

В практике применения Уголовного кодекса РФ вопрос о продолжительности преступления, связанного с неуплатой налогов, довольно спорный. В связи с этим Верховный Суд РФ в 2019 году решил пойти на фактическую отмену срока давности по налогам.

Что предложил ВС РФ

Согласно проекту постановления пленума Верховного Суда России, отмена срока давности по налоговым преступлениям заключается в том, что такие преступления будут считаться длящимися, пока виновный не погасит недоимку перед бюджетом.

То есть, продолжительность налогового преступления зависит от соответствующих действий (бездействия) виновного лица. ВС предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник до конца не рассчитается с казной.

Также см. «Могут ли человека привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов?».

Отметим, что последний раз к налоговым преступлениям Верховный суд обращался ещё в 2006 году. Проект нового постановления содержит практически дословную цитату из того решения:

Под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.
Теперь к этой фразе добавлено разъяснение:
Преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.

Говоря простыми словами, речь идёт об отмене исковой давности по налогам. Причём с обратной силой, хотя сам уголовный закон не менялся.

Выходит, чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить:

  • налог;
  • пени в размере налога;
  • штраф.

Формально Пленум ВС РФ не отменяет по налоговым преступлениям срок исковой давности, так как сделать это можно только путем внесения изменений в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, но изменяет порядок его исчисления.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов:

«Я здесь не вижу никаких угроз, опасностей для бизнеса, предпринимателей.

Мы лишь даем разъяснения действующего законодательства, говорим, как оно должно правильно применяться судами, истолковываем нормы действующего законодательства с учетом того, что предыдущее постановление было принято 13 лет назад, многое изменилось. Тем более что это только проект постановления пока, мы его будем обсуждать, возможно, оно будет принято в измененной редакции. Пока это только проект».

В. Давыдов напомнил, что уклонение от уплаты налогов всегда было длящимся преступлением:

«Например, по налоговому законодательству до 1 апреля положено заплатить обязательные платежи. Если 31 марта человек погашает все свои платежи, никакого преступления нет и быть не может.

В отличие от диспозиции в Административном кодексе у нас [в уголовном законодательстве] записано: уклонение от налогов, сборов и страховых платежей.

И есть диспозиции (неуплата обязательств в срок), тут нет проблем: в срок не исполнил, с этого дня начинается преступление. А по уклонению нужно еще доказывать».

  • По словам Давыдова, в указанном случае преступная деятельность начинается с 1 апреля и продолжается до тех пор, пока платежи не будут погашены добровольно или принудительно:
  • «Если человек после 1 апреля не платит полгода, год, два – это началось преступление, оно продолжается, потому что ничем не закончилось».
  • Комментируя возможность привлечения к уголовной ответственности лиц за уклонение от уплаты налогов через 10-20 лет, судья отметил, что гипотетически это возможно:

«Таких случаев я не помню в практике, но гипотетически может и такое быть, наверное, если это длящееся преступление. Если преступление длящееся, оно никак не может прекратиться само. Либо надо обратиться с явкой с повинной, либо это пресекается государством».

Когда преступление окончено

Момент окончания налогового преступления проект постановления Пленума ВС РФ определяет, как и раньше. Так, преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный законом срок.

Но есть важное дополнение, которого в старом постановлении не было: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности. То есть, пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает и не начинает течь.

По данным уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, 3,7% обратившихся к нему в 2018 году привлекались к уголовной ответственности за налоговые преступления.

Хотя формально нормы УК РФ требуют доказывать наличие умысла на уклонение, в реальности уголовные дела возбуждают просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки. Как сказано в докладе Б. Титова, к ответственности могут привлекать лиц, полагавших свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству.

Таким образом, уклонение от уплаты налогов и собственно факт неуплаты пока четко не разграничены.

Также см. «Когда за долги компании ответит бухгалтер?».

Еще предложения ВС РФ

В проекте нового постановления к формулировке, что «уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты», добавили 2 фразы:

  • «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика»;
  • «подлежит установлению и доказыванию, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, осознавало, что оно своими действиями (бездействием) нарушает требования законодательства о налогах и сборах, в том числе вносит искажения в соответствующие документы, желая тем самым уклониться от уплаты налогов».

Источник: Ведомости.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *